Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego publikuje kluczowe dokumenty dotyczące niesławnego programu MKULTRA. Agencja poszukiwała środków farmakologicznych i technik kontroli zachowań do wykorzystania podczas „specjalnych przesłuchań” i operacji ofensywnych. Akta personalne Sidneya Gottlieba z CIA, zeznania z 1983 r. wśród nowo udostępnionych dokumentów
Dzisiaj National Security Archive i ProQuest (część Clarivate) świętują publikację nowego zbioru dokumentów naukowych, nad którym pracowano przez wiele lat, dotyczącego szokującej tajnej historii programów badawczych CIA w zakresie kontroli umysłu. Nowy zbiór, zatytułowany „CIA and the Behavioral Sciences: Mind Control, Drug Experiments and MKULTRA” (CIA i nauki behawioralne: kontrola umysłu, eksperymenty z narkotykami i MKULTRA), zawiera ponad 1200 kluczowych dokumentów dotyczących jednego z najbardziej znanych i kontrowersyjnych programów w historii CIA.
Pod kryptonimami MKULTRA, BLUEBIRD i ARTICHOKE CIA przeprowadzała przerażające eksperymenty z użyciem narkotyków, hipnozy, izolacji, deprywacji sensorycznej i innych ekstremalnych technik na ludziach, często obywatelach USA, którzy zazwyczaj nie mieli pojęcia, co się z nimi dzieje ani że biorą udział w testach CIA.
Dzisiejsze ogłoszenie pojawia się 50 lat po tym, jak dochodzenie Seymoura Hersha przeprowadzone dla New York Times zapoczątkowało śledztwa, które ujawniły nadużycia MKULTRA. Nowa kolekcja pojawia się również 70 lat po tym, jak amerykański gigant farmaceutyczny Eli Lilly & Company po raz pierwszy opracował proces usprawniający produkcję LSD pod koniec 1954 r., stając się głównym dostawcą CIA nowo odkrytej substancji psychoaktywnej, która miała kluczowe znaczenie dla wielu działań Agencji związanych z kontrolą zachowań.
Najważniejsze elementy nowej kolekcji MKULTRA to:
- Plan zatwierdzony przez DCI w 1950 r. dotyczący utworzenia „zespołów przesłuchujących”, które miałyby „wykorzystywać poligraf, środki odurzające i hipnozę w celu osiągnięcia najlepszych wyników w technikach przesłuchań”. (Dokument 2)
- Notatka z 1951 r. opisująca spotkanie między CIA a zagranicznymi funkcjonariuszami wywiadu dotyczące badań nad kontrolą umysłu i ich wspólnego zainteresowania koncepcją indywidualnej kontroli umysłu. (Dokument 3)
- Wpis z 1952 r. z dziennika George’a White’a, federalnego agenta ds. narkotyków, który prowadził kryjówkę, w której CIA testowała narkotyki, takie jak LSD, i przeprowadzała inne eksperymenty na nieświadomych Amerykanach. (Dokument 5)
- Raport z 1952 r. dotyczący „skutecznego” zastosowania metod przesłuchań ARTICHOKE, które łączyły użycie „narkozy” i „hipnozy” w celu wywołania regresji, a następnie amnezji u „rosyjskich agentów podejrzanych o podwójną grę”. (Dokument 6)
- Notatka z 1956 r., w której szef MKULTRA Sidney Gottlieb zatwierdza projekt, który miał „ocenić skutki podania dużych dawek LSD-25 normalnym ochotnikom” na więźniach federalnych w Atlancie. (Dokument 13)
- Raport z 1963 r. sporządzony przez inspektora generalnego CIA, który skłonił kierownictwo CIA do ponownego zbadania wykorzystywania nieświadomych Amerykanów w tajnym programie testowania narkotyków. (Dokument 16)
- Zeznanie szefa MKULTRA Sidneya Gottlieba z 1983 r. w sprawie cywilnej wniesionej przez Velmę „Val” Orlikow, ofiarę projektów sponsorowanych przez CIA, prowadzonych przez dr. Ewena Camerona w Allan Memorial Institute w Montrealu. (Dokument 20)
Wyzwania związane z tym projektem dokumentacyjnym były ogromne, ponieważ dyrektor CIA Richard Helms i wieloletni szef MKULTRA Sidney Gottlieb zniszczyli większość oryginalnych dokumentów dotyczących projektu w 1973 roku. Jest to historia tajemnicy – prawdopodobnie najbardziej niesławnego zatuszowania w historii Agencji. Jest to również historia naznaczona niemal całkowitą bezkarnością na poziomie instytucjonalnym i indywidualnym za niezliczone nadużycia popełnione na przestrzeni dziesięcioleci – nie podczas przesłuchań agentów wroga lub w sytuacjach wojennych, ale podczas zwykłych zabiegów medycznych, w szpitalach więziennych, klinikach leczenia uzależnień i zakładach poprawczych dla nieletnich, a w wielu przypadkach pod kierownictwem czołowych postaci w dziedzinie nauk behawioralnych. Pomimo wysiłków Agencji mających na celu wymazanie tej ukrytej historii, dokumenty, które przetrwały tę czystkę i zostały zebrane w niniejszym opracowaniu, przedstawiają fascynującą i niepokojącą opowieść o trwających dziesiątki lat wysiłkach CIA mających na celu odkrycie i przetestowanie sposobów wymazywania i przeprogramowywania ludzkiego umysłu.
Większość tych dokumentów pochodzi z archiwum Johna Marksa, byłego urzędnika Departamentu Stanu, który jako pierwszy złożył wniosek o udostępnienie informacji na ten temat na podstawie ustawy o wolności informacji (Freedom of Information Act) i którego książka z 1979 r. pt. „The Search for the ‘Manchurian Candidate’: The CIA and Mind Control: The Secret History of the Behavioral Sciences” (W poszukiwaniu „kandydata z Mandżurii”: CIA i kontrola umysłu: tajna historia nauk behawioralnych) (Nowy Jork, W. W. Norton & Company, 1979) pozostaje najważniejszym źródłem informacji na ten temat. Marks przekazał później swoje dokumenty FOIA i inne prace badawcze do Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego. Wiele z redakcji w dokumentach zostało skutecznie usuniętych wraz z upływem czasu, ponieważ oficjalne dochodzenia, zeznania cywilne i szczegółowe historie rzuciły znaczące światło na niektóre z tych wydarzeń. W wielu przypadkach kopie odtajnionych dokumentów przekazanych przez Marksa do Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego zawierają jego odręczne adnotacje.
Dziedzictwo MKULTRA wykracza daleko poza różne „podprojekty” opisane w tych dokumentach, które w większości zostały zamknięte w połowie lat 70. Jak wskazuje autor Stephen Kinzer, programy CIA dotyczące kontroli zachowań „miały decydujący wpływ na rozwój technik stosowanych przez Amerykanów i ich sojuszników w ośrodkach detencyjnych w Wietnamie, Ameryce Łacińskiej, Afganistanie, Iraku, Zatoce Guantanamo i tajnych więzieniach na całym świecie”. Techniki MKULTRA zostały przytoczone w podręczniku CIA z 1963 r. pt. KUBARK dotyczącym technik przesłuchań, który stanowił podstawę przesłuchań więźniów w Wietnamie, a później w antykomunistycznych dyktaturach w Ameryce Łacińskiej.
Podczas gdy wiele projektów MKULTRA było realizowanych w szpitalach, laboratoriach lub innych placówkach instytucjonalnych, inne były przeprowadzane w tajnych kryjówkach CIA, w których pracowali nie lekarze ani klinicyści, ale bezkompromisowi federalni agenci ds. narkotyków, tacy jak George Hunter White. Pod kierownictwem Gottlieba White przyjął osobowość artysty bohemy o imieniu „Morgan Hall”, aby zwabić niczego niepodejrzewające ofiary do swojego „mieszkania”, gdzie wraz ze współpracownikami z CIA potajemnie przeprowadzał na nich eksperymenty i rejestrował ich zachowanie. White, weteran OSS, który pracował nad opracowaniem „leku prawdy” dla armii podczas II wojny światowej, potajemnie podawał wielu swoim ofiarom LSD, lek, którego CIA miała pod dostatkiem dzięki firmie Eli Lilly, która opracowała technologię produkcji tego leku w „tonowych ilościach” i zgodziła się zostać dostawcą Agencji. Gottlieb, jego zastępca Robert Lashbrook i psycholog CIA John Gittinger należą do urzędników CIA, którzy często odwiedzali kryjówki White’a.
Szczególnie interesująca jest tajemnicza śmierć Franka Olsona w 1953 r., chemika armii i specjalisty ds. aerozoli w Wydziale Operacji Specjalnych (SOD) Korpusu Chemicznego Armii, wojskowego partnera CIA w badaniach nad kontrolą zachowań. Oficjalnie uznana za samobójstwo śmierć Olsona, który spadł z 10. piętra w Nowym Jorku, nastąpiła 10 dni po tym, jak Gottlieb i pracownicy TSS dodali do jego koktajlu LSD podczas wyjazdu integracyjnego CIA-SOD w Deep Creek Lake w stanie Maryland. Później ustalono, że podanie narkotyku przyczyniło się do jego śmierci, ale wiele osób, w tym członkowie jego rodziny, zakwestionowało wniosek, że Olson – który tej nocy dzielił pokój z Lashbrookiem – wyskoczył z okna hotelu Statler.
W centrum tych wydarzeń znajdował się Sidney Gottlieb, szef Służb Technicznych (TSS) Wydziału Chemicznego CIA, a później dyrektor Wydziału Służb Technicznych (TSD). Według Kinzera, autora książki Poisoner in Chief: Sidney Gottlieb and the CIA Search for Mind Control (Nowy Jork: Henry Holt, 2019), jest autorytetem w dziedzinie wiedzy o tym nieprzewidywalnym chemiku. Z pozycji zajmowanej głęboko w tajnych korytarzach CIA Gottlieb kierował trwającymi dziesiątki lat wysiłkami Agencji mającymi na celu znalezienie sposobów wykorzystania narkotyków, hipnozy i innych ekstremalnych metod do kontrolowania ludzkich zachowań i, jak się miało nadzieję, przekształcenia ich w użyteczne narzędzia dla agencji wywiadowczych i decydentów politycznych.
Historie o udziale CIA w nieudanych próbach zamachu na premiera Konga Patrice’a Lumumbę i przywódcę Kuby Fidela Castro należą do najbardziej legendarnych, jeśli nie najbardziej udanych, przykładów wysiłków agencji zmierzających do wykorzystania w praktyce sztuczek i narzędzi opracowanych przez jednostkę Gottlieba. Mniej znana jest jego rola w eksperymentach z narkotykami i programach „specjalnych przesłuchań”, które według Kinzera spowodowały psychiczne urazy u setek osób, a u innych „trwałe zniszczenie”.
Chociaż program MKULTRA został zatwierdzony na najwyższym szczeblu, działał praktycznie bez żadnej kontroli. Jak zauważa Marks, początkowe zatwierdzenie budżetu MKULTRA „zwolniło program z normalnej kontroli finansowej CIA” i „umożliwiło TSS rozpoczęcie projektów badawczych bez podpisywania zwyczajowych umów lub innych pisemnych porozumień”. Dzięki niewielkiej odpowiedzialności, nieograniczonym zasobom i wsparciu szefa tajnych operacji CIA Richarda Helmsa, Gottlieb i jego pracownicy z TSS opracowali serię dziwacznych eksperymentów, które ich zdaniem miały usprawnić tajne operacje wywiadowcze, a jednocześnie poprawić obronę Agencji przed wykorzystaniem podobnych technik przez siły wroga.
Kiedy Gottlieb dołączył do CIA w 1952 r., projekt BLUEBIRD, który badał „możliwość kontrolowania jednostki poprzez zastosowanie specjalnych technik przesłuchań”, był już w zaawansowanej fazie realizacji. Wczesne eksperymenty BLUEBIRD, kierowane przez szefa Biura Bezpieczeństwa Morse’a Allena, były przeprowadzane przez zespoły składające się z ekspertów od poligrafu i psychologów na zatrzymanych i podejrzanych o współpracę z wrogiem w tajnych ośrodkach przesłuchań USA w Japonii i Niemczech.
Awans Allena Dullesa na stanowisko zastępcy dyrektora centralnej agencji wywiadowczej w 1951 r. doprowadził do rozszerzenia programów BLUEBIRD pod nową nazwą ARTICHOKE i pod kierownictwem Gottlieba w TSS. Nowy program miał obejmować między innymi opracowanie „pistoletów gazowych” i „trucizn” oraz eksperymenty mające na celu sprawdzenie, czy „monotonne dźwięki”, „wstrząsy”, „elektrowstrząsy” i „wywołany sen” mogą być wykorzystane jako środki do uzyskania „hipnotycznej kontroli nad osobą”.
To właśnie w ramach programu ARTICHOKE agencja po raz pierwszy zaczęła bardziej systematycznie rekrutować najlepszych naukowców i zabiegać o współpracę najbardziej prestiżowych instytucji w zakresie badań nad kontrolą umysłu. Jednym z pierwszych uczestników programu był zastępca dyrektora Boston Psychopathic Hospital, dr Robert Hyde, który w 1949 roku jako pierwszy Amerykanin doświadczył działania LSD po tym, jak szpital nabył próbki tego leku od laboratorium Sandoz w Szwajcarii. W 1952 roku CIA zaczęła finansować badania szpitala nad LSD, w ramach których Hyde wykorzystywał siebie, swoich kolegów, studentów-ochotników i pacjentów szpitala jako obiekty badań. W ciągu następnej dekady Hyde pracował nad czterema podprojektami MKULTRA.
Wkrótce po tym, jak Dulles został dyrektorem CIA w 1953 roku, zatwierdził program MKULTRA, rozszerzając badania agencji nad kontrolą zachowań i skupiając się na rozwoju „zdolności do potajemnego wykorzystania materiałów biologicznych i chemicznych” w „obecnych i przyszłych tajnych operacjach”. Wiele z 149 podprojektów MKULTRA zostało zrealizowanych przez renomowane uniwersytety, takie jak Cornell, Georgetown, Rutgers, Illinois i Oklahoma. Dr Carl Pfeiffer, przewodniczący Wydziału Farmakologii Uniwersytetu Emory, kierował czterema podprojektami MKULTRA, z których wszystkie dotyczyły stosowania leków, w tym LSD, w celu wywołania stanów psychotycznych. Przerażająca seria eksperymentów pozostawiła wiele ofiar – w tym więźniów z federalnego zakładu karnego w Atlancie i nieletnich przebywających w zakładzie karnym w Bordentown w stanie New Jersey – z trwałymi śladami na całe życie.
Wiele innych podprojektów MKULTRA zostało zrealizowanych dzięki dotacjom z fałszywych fundacji finansowanych przez CIA. Jednym z nich był Fundusz Geschicktera na rzecz Badań Medycznych, prowadzony przez dr Charlesa Geschicktera, profesora patologii na Uniwersytecie Georgetown, który przekazał miliony dolarów CIA na programy badawcze w Georgetown i innych instytucjach. W ramach umowy CIA uzyskała dostęp do medycznej kryjówki w nowo wybudowanym Gorman Annex przy szpitalu Georgetown University Hospital, a także stały dostęp do pacjentów i studentów, którzy mogli służyć jako obiekty badań MKULTRA.
Inną znaną fundacją powiązaną z programem MKULTRA, Human Ecology Society, kierował neurolog z Cornell Medical Center, dr Harold Wolff, który napisał wczesne opracowanie na temat komunistycznych technik prania mózgu dla Allena Dullesa, a później nawiązał współpracę z CIA w celu opracowania kombinacji leków i deprywacji sensorycznej, które mogłyby być wykorzystywane do wymazywania ludzkiej pamięci. Wśród najbardziej ekstremalnych projektów MKULTRA finansowanych przez grupę Wolffa znalazły się niesławne eksperymenty „depatterning” przeprowadzone przez dr. D. Ewena Camerona w Allan Memorial Institute, szpitalu psychiatrycznym przy Uniwersytecie McGill w Montrealu w Kanadzie. Metody Camerona łączyły wywoływanie snu, elektrowstrząsy i „psychic driving”, w ramach którego poddawano psychicznej torturze osoby pod wpływem narkotyków przez tygodnie lub miesiące, próbując przeprogramować ich umysły.
Dokumenty te rzucają również światło na szczególnie mroczny okres w historii nauk behawioralnych, w którym niektórzy z czołowych lekarzy w tej dziedzinie prowadzili badania i eksperymenty kojarzone zazwyczaj z nazistowskimi lekarzami, którzy zostali osądzeni w Norymberdze. Podczas gdy niektórzy lekarze zatrudnieni przez CIA najwyraźniej zmagali się z kwestiami etycznymi związanymi z przeprowadzaniem szkodliwych testów na nieświadomych pacjentach, inni chętnie uczestniczyli w programie, w ramach którego, zgodnie z notatką służbową z 1953 r., „żadna dziedzina ludzkiego umysłu nie może pozostać niezbadana”. Podobnie jak psychologowie CIA nadzorowali później tortury więźniów w Zatoce Guantanamo i w „tajnych ośrodkach” CIA w pierwszych dekadach XXI wieku, wielu lekarzy i klinicystów zatrudnionych do pracy w ramach programu MKULTRA było liderami w tej dziedzinie, a ich udział podniósł prestiż programu i przyciągnął do niego innych. Naukowcy i badacze zajmujący się udziałem psychologów i innych pracowników służby zdrowia w przerażających programach zatrzymań i przesłuchań prowadzonych przez Stany Zjednoczone, które zostały ujawnione w ostatnich latach, znajdą w tej kolekcji podobieństwa i historyczne precedensy.
Kolekcja ta ma również ogromną wartość dla osób zainteresowanych pogłębieniem wiedzy na temat wczesnych lat działalności CIA i niektórych jej głównych postaci, takich jak Allen Dulles, Richard Helms, Richard Bissell, Frank Wisner i inni, którzy zaprojektowali i stworzyli agencję wywiadowczą preferującą śmiałe, często tajne działania, w której kontrowersyjne projekty, takie jak MKULTRA, mogły potajemnie się zakorzenić i rozkwitnąć.
Dokument 01
27 września 1949 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa, pudełko 1
Po powrocie z podróży zagranicznej Morse Allen z CIA podsumowuje swoje zalecenia dotyczące utworzenia „zespołów ds. weryfikacji bezpieczeństwa” w Stanach Zjednoczonych i za granicą, które łączyłyby stosowanie narkotyków, hipnozy i wykrywacza kłamstw w celu wykonywania różnych funkcji wywiadowczych, w tym sprawdzania personelu Agencji i informatorów, przesłuchiwania podejrzanych agentów wroga, rozpatrywania wszelkich „spraw lojalnościowych”, które mogłyby się pojawić, oraz ewentualnego stosowania „hipnozy operacyjnej”. Zespoły te miałyby również gromadzić informacje na temat „technik przesłuchań i specjalnych procedur operacyjnych stosowanych przez Rosję i kraje zdominowane przez Rosję”.
Dokument 02
5 kwietnia 1950
Źródło
Kolekcja Johna Marksa, pudełko 9
Sheffield Edwards zwraca się do dyrektora CIA Roscoe Hillenkoettera o zatwierdzenie planów projektu BLUEBIRD, wysyłając je bezpośrednio do dyrektora CIA, zamiast przechodzić przez normalny proces zatwierdzania, ze względu na „wyjątkową wrażliwość tego projektu i jego tajny charakter”. Notatka wskazuje na szerokie porozumienie między biurami CIA „w sprawie natychmiastowego utworzenia zespołów przesłuchujących w celu wsparcia operacyjnego działań OSO [Biura Operacji Specjalnych] i OPC [Biura Koordynacji Polityki]”, odnosząc się do grup odpowiedzialnych za zarządzanie tajnymi operacjami. Zespoły miałyby „wykorzystywać poligraf, środki farmakologiczne i hipnozę, aby osiągnąć najlepsze wyniki w technikach przesłuchiwania”. Zauważając, że w biurach CIA istnieje „znaczne zainteresowanie dziedziną hipnozy”, ideą projektu BLUEBIRD byłoby „objęcie wszystkich takich zainteresowań zakresem i kontrolą jednego projektu”.
Projekt przewiduje „zespoły przesłuchujące… wykorzystujące przykrywkę przesłuchań poligraficznych do ustalenia wiarygodności potencjalnych dezerterów i agentów, a także do gromadzenia przypadkowych informacji wywiadowczych z takich projektów”. Każdy zespół składałby się z psychiatry, technika poligrafu i hipnotyzera. W Waszyngtonie utworzono by biuro, które „służyłoby jako przykrywka dla szkolenia, eksperymentów i indoktrynacji” psychiatrów „w zakresie stosowania leków i hipnozy”. Gdy lekarze nie byli wysyłani za granicę, wykorzystywano ich „do szkolenia personelu tajnego w zakresie obrony, badań i eksperymentów związanych ze stosowaniem tych technik”.
Ręcznie napisana adnotacja wskazuje, że Hillenkoetter zatwierdził 65 515 dolarów na ten projekt 20 kwietnia 1950 roku.
Dokument 03
1 czerwca 1951 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa, pudełko 6
W książce The Search for the Manchurian Candidate Marks przytacza fascynującą relację z „nieformalnego spotkania” przedstawicieli służb wywiadowczych Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Kanady, podczas którego „omawiano wszystkie kwestie związane z wpływaniem na umysły poszczególnych osób lub kontrolowaniem ich”. Rozmowy między służbami wywiadowczymi sojuszników „dotyczyły zarówno konkretnych metod pozyskiwania informacji, jak i najszerszych aspektów wojny psychologicznej i propagandy”.
Jeden z zagranicznych funkcjonariuszy wywiadu (określony przez Marksa jako przedstawiciel Wielkiej Brytanii) początkowo wydawał się sceptyczny wobec idei kontroli umysłów poszczególnych osób i był bardziej zainteresowany programami, które badałyby „czynniki psychologiczne powodujące, że umysł ludzki akceptuje określone przekonania polityczne” i „miały na celu określenie środków zwalczania komunizmu, „sprzedawania” demokracji” oraz zapobiegania „penetracji komunizmu w związki zawodowe”. Jednak „po długich dyskusjach stał się dość entuzjastyczny” w kwestii badań nad kontrolą umysłu poszczególnych osób, jak wynika z notatek ze spotkania.
„Wszyscy obecni zgodzili się, że nie ma żadnych rozstrzygających dowodów, ani w raportach dotyczących działań Związku Radzieckiego, ani w zachodnich badaniach, wskazujących na to, że dokonano nowych lub rewolucyjnych postępów w tej dziedzinie”, ale „pełne zbadanie przypadków radzieckich było niezbędne, a podstawowe badania w tej dziedzinie są niezwykle ważne ze względu na znaczenie tej kwestii w kontekście działań związanych z zimną wojną… Nawet jeśli nie dokonano żadnych radykalnych odkryć, nawet niewielki przyrost wiedzy uzasadnia wysiłek włożony w badania”.
Ponieważ grupa omawiała jedynie „badania czysto naukowe”, a nie ofensywne wykorzystanie technik kontroli umysłu, autor notatki zaleca, aby Stany Zjednoczone dokonały „wyraźnego rozdzielenia aspektów wywiadowczych i badawczych” projektu podczas współpracy z sojuszniczymi organizacjami wywiadowczymi.
Dokument 04
26 kwietnia 1952
Źródło
Kolekcja Johna Marksa, pudełko 6
Władza biurokratyczna w CIA w zakresie programu ARTICHOKE na początku lat 50. XX wieku przechodziła z Biura Bezpieczeństwa do Biura Wywiadu Naukowego (OSI), a następnie wracała do Biura Bezpieczeństwa i ostatecznie trafiała do Służb Technicznych (TSS) pod kierownictwem Sidneya Gottlieba. Niecały miesiąc po przeniesieniu programu ARTICHOKE z Biura Bezpieczeństwa do OSI nowy dyrektor projektu, Robert J. Williams, wysłał do swojego przełożonego, H. Marshalla Chadwella, notatkę służbową, w której przedstawił główne osiągnięcia i niedociągnięcia programu oraz wskazał na potrzebę zaangażowania personelu medycznego CIA, a nawet przekazania mu programu, ponieważ uważał go za „przede wszystkim problem medyczny”.
Williams informuje, że „testy terenowe z wykorzystaniem specjalnych technik przesłuchań” nie odbyły się zgodnie z wcześniejszymi planami, ponieważ kierownictwo projektu Artichoke nie ma zaufania do „obecnie dostępnych technik” przesłuchań ARTICHOKE i nie było w stanie „wymyślić żadnych nowych technik oferujących znaczące korzyści” w porównaniu ze znanymi metodami. Williams pisze, że „głównym czynnikiem” przyczyniającym się do tej sytuacji jest „trudność w uzyskaniu kompetentnego wsparcia medycznego, zarówno dla zespołów operacyjnych, jak i dla badań naukowych”.
W siedmiostronicowym załączniku projekt ARTICHOKE opisano jako „specjalny program agencji utworzony w celu opracowania i zastosowania specjalnych technik w przesłuchaniach CIA oraz w innych tajnych działaniach CIA, w których pożądana jest kontrola nad daną osobą”. W ciągu kilku tygodni od przejęcia programu „OSI starało się ocenić znane techniki i odkryć nowe, korzystając z pomocy konsultantów, kontraktów z siłami zbrojnymi oraz wszelkich informacji dostępnych w CIA lub za pośrednictwem innych kanałów CIA”. Nowy zespół pracował również nad „oceną twierdzeń, że ZSRR i/lub jego satelici mogli opracować nowe i znaczące techniki do tego celu”.
Chociaż nie odkryto żadnych nowych technik, obecnie znane techniki kontroli umysłu opisane w załączniku obejmują stosowanie LSD i innych narkotyków, hipnozę, stosowanie poligrafu, neurochirurgię i terapię elektrowstrząsową. Jednak testy terenowe tych technik były utrudnione przez „brak możliwości zapewnienia kompetencji medycznych do ostatecznej oceny i przeprowadzenia testów terenowych wskazanych w ocenie. Wielokrotne próby rekrutacji personelu medycznego zakończyły się niepowodzeniem i do niedawna personel medyczny CIA nie był w stanie udzielić pomocy”.
Dokument 05
Wpis w terminarzu George’a White’a, 9 czerwca 1952 r.
9 czerwca 1952 r.
Źródło
George White Papers, M1111, Dept. of Special Collections, Stanford University Libraries, Stanford, Kalifornia.
W swoim dzienniku z 6 czerwca 1952 r. federalny agent ds. narkotyków George White odnotowuje poranne spotkanie z Sidneyem Gottliebem z CIA, dodając na dole strony: „Gottlieb proponuje mi stanowisko konsultanta CIA – zgadzam się”. Pod pseudonimem „Morgan Hall” White kierował tajnymi ośrodkami CIA w Nowym Jorku i San Francisco, gdzie nieświadomym osobom potajemnie podawano LSD i inne narkotyki oraz poddawano je innym technikom kontroli umysłu.
Dokument 06
14 lipca 1952 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa, pudełko 6
W notatce skierowanej do dyrektora Centralnej Agencji Wywiadowczej Biuro Bezpieczeństwa CIA informuje o „skutecznym” zastosowaniu metod przesłuchań ARTICHOKE wobec „rosyjskich agentów podejrzanych o podwójną grę”. Pod pretekstem przeprowadzenia oceny „psychiatryczno-medycznej” funkcjonariusze Biura Bezpieczeństwa i Biura Medycznego CIA połączyli stosowanie „narkozy” i „hipnozy” w celu wywołania regresji, a w jednym przypadku „całkowitej amnezji wywołanej sugestią posthipnotyczną”. W drugim przypadku agenci CIA zastosowali „duże dawki pentotalu sodowego”, barbituranu, „w połączeniu ze stymulantem Desoxyn”, metamfetaminą, „z niezwykłym sukcesem”. Zaangażowani funkcjonariusze uznali, że „operacje ARTICHOKE zakończyły się całkowitym sukcesem” i „testy jednoznacznie wykazały skuteczność połączonej techniki chemiczno-hipnotycznej w takich przypadkach”.
Dokument 07
14 lipca 1952 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa, pudełko 6
W niniejszym memorandum skierowanym do zastępcy dyrektora ds. planowania Allena Dullesa odnotowano spotkanie kierowników biur CIA, podczas którego podjęto decyzję o przeniesieniu kontroli nad projektem ARTICHOKE z OSI z powrotem do Biura Inspekcji i Bezpieczeństwa (I&SO), a Biuro Usług Technicznych (OTS), w którym pracowali Sidney Gottlieb i personel ds. usług technicznych (TSS), przejęło odpowiedzialność za badania związane z projektem ARTICHOKE oraz utrzymywanie kontaktów z Departamentem Obrony.
Osoby obecne na spotkaniu zgodziły się, że „zakres projektu ARTICHOKE obejmuje badania i testy mające na celu opracowanie środków kontroli, a nie bardziej ograniczoną koncepcję zawartą w „specjalnych przesłuchaniach”.
Dokument 08
1 grudnia 1953
Źródło
Centrum Studiów nad Bezpieczeństwem Narodowym (CNSS) FOIA
Wkrótce po śmierci naukowca armii amerykańskiej Franka Olsona, która została powiązana z eksperymentem CIA dotyczącym LSD, w niniejszym memorandum opisano działania podjęte przez szefa Służb Technicznych CIA (TSS) Willisa Gibbonsa w celu rozliczenia LSD przechowywanego i dystrybuowanego przez TSS. Gibbons „zabezpieczył wszystkie materiały związane z LSD w siedzibie CIA w sejfie znajdującym się obok jego biurka” i „wstrzymał wszelkie testy LSD, które mogły być przeprowadzane lub planowane pod auspicjami CIA”. Placówki terenowe CIA w Manili i Atsugi w Japonii również posiadają LSD na miejscu. CIA dostarczyła również LSD federalnemu agentowi ds. narkotyków George’owi White’owi, który według Gibbonsa był „całkowicie sprawdzony”. Poproszony o „raporty dotyczące stosowania i skutków działania LSD”, Gibbons odpowiedział, że prawdopodobnie ma „szufladę pełną dokumentów”.
Gibbons nie miał pełnej jasności co do tego, w jaki sposób CIA uzyskała LSD, ale zgodnie z tą notatką większość substancji pochodziła od firmy Eli Lilly & Company, która „najwyraźniej podarowała ją CIA”.
Dokument 09
Oświadczenie Vincenta L. Ruweta w sprawie śmierci Franka Olsona, 1 grudnia 1953 r.
1 grudnia 1953
Źródło
CNSS FOIA
Vincent Ruwet, szef Wydziału Operacji Specjalnych Korpusu Chemicznego Armii Stanów Zjednoczonych i przełożony Franka Olsona, przedstawia relację z ostatnich dni i godzin życia Olsona, w tym komentarze na temat jego stanu psychicznego podczas eksperymentu w Deep Creek Lake i w dniach po nim, w ramach którego on sam oraz inni funkcjonariusze CIA i armii zostali nieświadomie poddani działaniu LSD.
Dokument 10
Marzec 1954
Źródło
Kolekcja Johna Marksa
Wewnętrzna notatka opisuje przesłuchanie „ważnego tajnego agenta” przez jednostkę operacyjną programu ARTICHOKE CIA. Przeprowadzone w nieujawnionej kryjówce przesłuchanie ARTICHOKE miało na celu „ocenę jego dotychczasowych raportów; zaakceptowanie lub odrzucenie jego dotychczasowych relacji lub przyszłych budżetów; określenie jego przyszłego potencjału i jednoznaczne potwierdzenie jego wiarygodności”. Przesłuchujący z CIA zastosowali techniki ARTICHOKE, w tym hipnozę i „masowe stosowanie środków chemicznych” pod pozorem leczenia grypy. Raport stwierdza, że osoba ta „była poddawana technikom ARTICHOKE przez około dwanaście godzin” i że przez 90 minut była „bezpośrednio przesłuchiwana”. Konsultanci, którzy zapoznali się z raportem z przesłuchania, zgodzili się, że funkcjonariusze ARTICHOKE „podjęli pewne (prawdopodobnie przemyślane) ryzyko, stosując ogromne dawki środków chemicznych”, ale „ostateczne wyniki najwyraźniej uzasadniały podjęte środki”.
Dokument 11
15 listopada 1954
Źródło
Biblioteka badawcza George’a C. Marshalla, zbiór Jamesa Srodes, pudełko 8, folder: „AWD [Allen Welsh Dulles]: Kontrola umysłu 1953-1961”
Służby techniczne CIA (TSS) zwracają się z prośbą o zezwolenie na realizację projektu w szpitalu Georgetown University Hospital, który miałby stanowić przykrywkę dla badań prowadzonych w ramach „programu wojny biologicznej i chemicznej” Agencji. Wykorzystując organizację filantropijną jako „przykrywkę”, CIA częściowo sfinansowałaby „nowe skrzydło badawcze” szpitala (Gorman Annex) i wykorzystałaby jedną szóstą nowego aneksu do prowadzenia „badań sponsorowanych przez Agencję w tych wrażliwych dziedzinach”. W notatce zaznaczono, że MKULTRA zapewnia finansowanie badań i rozwoju „dla wysoce wrażliwych projektów w niektórych dziedzinach, w tym tajnych działań wojennych z użyciem broni biologicznej, chemicznej i radiologicznej”, ale nie upoważnia konkretnie do przeznaczenia środków na stworzenie przykrywki dla tych programów.
W załączniku opisano uzasadnienie wykorzystania szpitala uniwersyteckiego jako przykrywki do prowadzenia takich eksperymentów, zauważając, że „kompetentne osoby w dziedzinie nauk fizjologicznych, psychiatrycznych i innych nauk biologicznych są bardzo niechętne do podpisywania jakichkolwiek umów, które łączyłyby je z tą działalnością, ponieważ takie powiązanie mogłoby poważnie zagrozić ich reputacji zawodowej”.
Tajne finansowanie i wykorzystanie szpitala przez Agencję odbywało się za pośrednictwem Funduszu Badań Medycznych im. Geschicktera, nazwanego tak na cześć dr. Charlesa Geschicktera, profesora patologii w Szpitalu Uniwersyteckim Georgetown, który od 1951 r. potajemnie współpracował z CIA. Fundusz był wykorzystywany „zarówno jako pośrednik w kontaktach z wykonawcami w dziedzinie tajnej wojny chemicznej i biologicznej, jak i jako główny wykonawca w niektórych obszarach badań biologicznych”. Oprócz Geschicktera co najmniej dwóch innych członków zarządu funduszu było świadomych, że był on wykorzystywany do ukrywania „wrażliwych projektów badawczych” CIA.
Sponsorowanie przez agencję było „całkowicie możliwe do zaprzeczenia, ponieważ nie istniałoby żadne powiązanie między uniwersytetem a agencją”. Trzech „pracowników biochemicznych z Wydziału Chemicznego TSS” otrzymałoby „doskonałą przykrywkę zawodową”, podczas gdy „pacjenci i ochotnicy do celów eksperymentalnych będą dostępni w doskonałych warunkach klinicznych” i pod nadzorem szpitala.
Dokument został znaleziony wśród papierów Jamesa Srodesa, autora książki Allen Dulles: Master of Spies (Waszyngton, D.C.: Regnery, 1999), które są przechowywane w bibliotece George C. Marshall Research Library w Virginia Military Institute.
Dokument 12
5 maja 1955 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa; Biblioteka Badawcza George’a C. Marshalla, Kolekcja Jamesa Srodesa, pudełko 8, folder: „AWD [Allen Welsh Dulles]: Kontrola umysłu 1953-1961”
Dokument ten został najwyraźniej sporządzony przez Wydział Chemiczny TSS po dyskusji, podczas której dyrektor DCI Dulles i inni zastanawiali się, czy wykorzystanie szpitala Georgetown University Hospital jako „przykrywki” dla wrażliwych eksperymentów jest warte poniesienia znacznych kosztów, i poprosili TSS o „sporządzenie odręcznej listy korzyści, jakie takie miejsce zapewniłoby naszym ludziom”.
W odpowiedzi TSS wymienia 17 „materiałów i metod”, nad których opracowaniem pracował Dział Chemiczny, w tym:
- substancje, które „sprzyjają nielogicznemu myśleniu”,
- materiały, które „ułatwiają wywołanie hipnozy” lub „zwiększają jej użyteczność”,
- substancje, które pomagają osobom znosić „deprywację, tortury i przymus podczas przesłuchań” oraz próby „prania mózgu”,
- „materiały i metody fizyczne” służące do „wywoływania amnezji” oraz „szoku i dezorientacji przez dłuższy czas”,
- substancje, które „powodowałyby fizyczną niepełnosprawność, w tym paraliż”,
- substancje, które „zmieniałyby strukturę osobowości” lub „wywoływałyby „czystą” euforię bez późniejszego rozczarowania”,
- oraz „pigułka znosząca świadomość” do stosowania w potajemnym podawaniu narkotyków i wywoływania amnezji, między innymi.
TSS zauważa, że prywatni lekarze są często bardzo chętni do testowania nowych substancji dla firm farmaceutycznych „w celu rozwoju nauki medycznej”, ale „TSS/CD ma trudności, a czasem niemożliwe jest zaoferowanie takiej zachęty w odniesieniu do swoich produktów”. Zewnętrzni wykonawcy mogą być wykorzystywani podczas „wstępnych faz” wielu eksperymentów CIA, ale „część, która obejmuje testy na ludziach przy skutecznych dawkach, stwarza problemy bezpieczeństwa, z którymi zwykły wykonawca nie jest w stanie sobie poradzić”.
Dokument 13
7 czerwca 1956
Źródło
Kolekcja Johna Marksa
W memorandum do akt Gottlieb zatwierdza podprojekt MKULTRA, który ma być prowadzony przez Carla Pfeiffera z Uniwersytetu Emory, częstego współpracownika, który przeprowadzał eksperymenty na więźniach w federalnym zakładzie karnym w Atlancie w stanie Georgia. Gottlieb zatwierdza wniosek o kontynuację eksperymentów Pfeiffera, które obejmują opracowanie „leku przeciwprzesłuchaniowego” i „testy na ochotnikach”.
W załączonej propozycji podano nazwę badania: „Badania farmakologiczne i ocena związków chemicznych oddziałujących na ośrodkowy układ nerwowy”, podsumowując je jako testowanie „substancji zdolnych do wywoływania zmian w ośrodkowym układzie nerwowym człowieka, które znajdują odzwierciedlenie w zmianach w zachowaniu człowieka”. Obiekty opisane w zredagowanym dokumencie obejmują „pomocnicze [sic] laboratoria do badań na zwierzętach”, wykorzystywane do „wstępnych badań farmakologicznych na ludziach” oraz dodatkowe obiekty „do badań na zdrowych ochotnikach w zakładzie karnym [usunięto] kierowanym przez [usunięto]”.
Wśród „szczególnych projektów” przewidzianych w planie na nadchodzący rok znajdują się: (1) „Ocena skutków podania dużych dawek LSD-25 zdrowym ochotnikom”, (2) „Ocena progowych poziomów dawek danego produktu naturalnego, który ma być dostarczony przez [usunięto]”, oraz (3) „Ocena u ludzi substancji, która, jak obecnie uważamy, ma zdolność przeciwdziałania odurzającemu działaniu alkoholu etylowego”.
Dokument 14
17 sierpnia 1956
Źródło
Kolekcja Johna Marksa
Sidney Gottlieb zapoznał się z tym jednostronicowym dokumentem podczas zeznań złożonych w 1983 r. w ramach postępowania sądowego wszczętego przez Velmę „Val” Orlikow, byłą pacjentkę Instytutu Allana Memorial w Montrealu, miejsca, w którym przeprowadzano niektóre z najbardziej przerażających eksperymentów MKULTRA. Notatka opisuje procedury księgowe dotyczące kryjówki CIA prowadzonej przez federalnego agenta ds. narkotyków George’a White’a „w celu przeprowadzania eksperymentów polegających na potajemnym podawaniu substancji fizjologicznie aktywnych nieświadomym osobom”. Gottlieb pisze, że „wysoce nieortodoksyjny charakter tych działań i znaczne ryzyko ponoszone” przez White’a i jego współpracowników sprawiają, że „nie można wymagać od nich przedstawienia pokwitowań za te płatności, wskazujących dokładny sposób, w jaki środki zostały wydane”.
Dokument 15
16 czerwca 1958
Źródło
Darowizna Stephena Kinzer
„Raport o kondycji fizycznej” CIA ocenia pierwsze sześć miesięcy pracy Sidneya Gottlieba jako oficera operacyjnego CIA w Europie. W ocenie tej, w której Gottlieb został scharakteryzowany jako „bardzo dojrzały” i „wysoce inteligentny”, zaznaczono, że przed objęciem nowego stanowiska, które było jego „pierwszym wprowadzeniem do działań operacyjnych”, cała kariera Gottlieba w agencji miała charakter techniczny. Gottlieb wykazywał „ogromną chęć do nauki” i „gotowość do podejmowania wszelkiego rodzaju zadań operacyjnych”, mimo że był „znacznie starszy wiekiem i stopniem od innych funkcjonariuszy w oddziale”. Według oceny „jedyną widoczną słabością” Gottlieba była „skłonność do podejmowania pochopnych działań pod wpływem entuzjazmu, które wykraczały poza możliwości operacyjne”.
Dokument 16
26 lipca 1963 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa
W notatce przekazującej dyrektorowi CIA raport dotyczący zarządzania programem MKULTRA przez TSD inspektor generalny CIA John Earman stwierdza, że „struktura i kontrole operacyjne programu wymagają wzmocnienia”, że agencja powinna poprawić „administrację projektami badawczymi” oraz że „niektóre testy substancji w symulowanych warunkach operacyjnych zostały uznane za stwarzające nadmierne ryzyko dla agencji”.
Załączony raport zawiera krótki przegląd historii programu i stwierdza, że wiele projektów zainicjowanych w tym czasie „nie wydaje się być wystarczająco wrażliwych, aby uzasadniać odstępstwo od normalnych procedur Agencji w zakresie autoryzacji i kontroli”, a TSD zarządzało programem bez odpowiedniej dokumentacji i nadzoru.
„W ciągu dziesięciu lat trwania programu kierownictwo TSD wyznaczyło wiele dodatkowych sposobów kontroli ludzkich zachowań jako odpowiednich do badań w ramach programu MKULTRA, w tym promieniowanie, elektrowstrząsy, różne dziedziny psychologii, psychiatrii, socjologii i antropologii, grafologię, substancje powodujące nękanie [sic] oraz urządzenia i materiały paramilitarne”.
„TSD kierowało się filozofią minimalnej dokumentacji”, zgodnie z raportem, a „brak spójnych zapisów uniemożliwiał stosowanie rutynowych procedur kontrolnych i rodził szereg pytań dotyczących zarządzania i kontroli finansowej”. W TSD były tylko dwie osoby posiadające „pełną merytoryczną wiedzę na temat programu”, ale były to „wysoko wykwalifikowane, bardzo zmotywowane i kompetentne zawodowo osoby”, które opierały się na „doktrynie »potrzeby wiedzy«”, aby chronić „wrażliwy charakter amerykańskich zdolności wywiadowczych w zakresie manipulowania ludzkim zachowaniem”.
Raport Earmana dokładnie analizuje, w jaki sposób TSD zarządza każdym etapem opracowywania i wdrażania „materiałów zdolnych do wywoływania zmian behawioralnych lub fizjologicznych u ludzi”, w tym uzgodnieniami z lekarzami i naukowcami, w ramach których agencja „w rzeczywistości „kupuje część” specjalisty, aby pozyskać jego pomoc w wykorzystaniu wyników jego badań do celów wywiadowczych”.
W odniesieniu do badań na ludziach IG identyfikuje dwa etapy: pierwszy „obejmuje lekarzy, toksykologów i innych specjalistów ze szpitali psychiatrycznych, narkotykowych i ogólnych oraz z więzień, którym dostarcza się produkty i wyniki podstawowych projektów badawczych i którzy przeprowadzają intensywne badania na ludziach”. Na tym etapie „o ile pozwala na to stan zdrowia, osoby badane są dobrowolnymi uczestnikami programu”.
W „fazie końcowej” testów leków MKULTRA substancje podaje się „nieświadomym osobom w normalnych warunkach życia”. Earman twierdzi, że w TSD „utrwaloną doktryną” jest to, że „testowanie materiałów zgodnie z przyjętymi procedurami naukowymi nie pozwala na ujawnienie pełnego wzorca reakcji i przypisywania, które mogą wystąpić w sytuacjach operacyjnych”. Z tego powodu „w 1955 r. TSD zainicjowało program tajnych testów materiałów na nieświadomych obywatelach USA”.
Raport skupia się na eksperymentach z lekami przeprowadzonych w bezpiecznych domach CIA w Stanach Zjednoczonych pod kierownictwem agenta Biura ds. Narkotyków George’a White’a. Niektórzy z badanych „byli informatorami lub członkami podejrzanych grup przestępczych”, ale nieświadomi badani pochodzili ze wszystkich środowisk: „Skuteczność substancji na osoby ze wszystkich warstw społecznych, wysokich i niskich, rdzennych Amerykanów i obcokrajowców, ma ogromne znaczenie, a testy przeprowadzono na różnych osobach z tych kategorii”.
Earman zaleca jednak, aby Agencja zaprzestała testowania substancji na nieświadomych obywatelach USA po rozważeniu „możliwych korzyści z takich testów w stosunku do ryzyka ujawnienia i wynikających z tego szkód dla CIA”, ale równie jasno stwierdza, że takie testy mogą być nadal przeprowadzane na obcokrajowcach. „Tajni agenci zagraniczni” Agencji byli „w korzystniejszej sytuacji niż agenci antynarkotykowi w Stanach Zjednoczonych”, którzy prowadzili bezpieczne schronienia w USA, a „operacyjne stosowanie substancji wyraźnie służyło celom testowym”.
Ogólnie rzecz biorąc, materiały MKULTRA nie były zbyt przydatne w operacjach wywiadowczych: „W 1960 r. nie było znanych żadnych skutecznych tabletek usypiających, serum prawdy, afrodyzjaków ani tabletek rekrutacyjnych”, chociaż „poczyniono rzeczywiste postępy w stosowaniu leków wspomagających przesłuchania”. Wśród innych przeszkód niektórzy oficerowie operacyjni „mieli podstawowe zastrzeżenia moralne wobec koncepcji MKDELTA”, programu mającego na celu wdrożenie materiałów i technik opracowanych w ramach MKULTRA.
Dokument 17
29 listopada 1963 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa
Niniejsza notatka zawiera zapis spotkania, które odbyło się w biurze zastępcy dyrektora Centralnej Agencji Wywiadowczej, gen. Marshalla Cartera, w celu rozstrzygnięcia jednej z głównych kwestii spornych między urzędnikami CIA dotyczących zaleceń inspektora generalnego w sprawie programu MKULTRA: czy kontynuować testy substancji MKULTRA na nieświadomych obywatelach USA. W spotkaniu uczestniczyli również zastępca dyrektora ds. planowania Richard Helms, dyrektor wykonawczy CIA (i były inspektor generalny) Lyman Kirkpatrick, obecny inspektor generalny CIA John Earman oraz Sidney Gottlieb, szef Wydziału Usług Technicznych CIA (TSD).
Zarówno Gottlieb, jak i Helms „opowiadali się za kontynuacją badań na nieświadomych osobach”, podczas gdy Earman, Carter i Kirkpatrick byli temu przeciwni. Carter był zaniepokojony „aspektem nieświadomości” i rozpoczęła się dyskusja „na temat możliwości przeprowadzania badań na obcokrajowcach bez ich wiedzy”, co „zostało wykluczone” z powodu sprzeciwu „starszych szefów stacji”, którzy uznali to za „zbyt niebezpieczne” i stwierdzili, że brakuje im „kontrolowanych obiektów”. Earman uważa to za „dziwne”, podkreślając niechlujny charakter niektórych bezpiecznych domów wykorzystywanych do nieświadomych testów w Stanach Zjednoczonych.
Podsumowując spotkanie, uczestnicy uzgodnili, że jeśli Dyrekcja ds. Planów uzna, „że nieświadome testy na obywatelach amerykańskich muszą być kontynuowane w celu operacyjnego sprawdzenia tych leków, konieczne może być przedłożenie tej kwestii dyrektorowi [Centralnej Agencji Wywiadowczej] w celu podjęcia decyzji”. Załączona notatka służbowa z 1975 r. wskazuje, że DCI postanowił odroczyć decyzję w sprawie testów na obywatelach amerykańskich o rok i poprosił, aby do tego czasu Agencja „kontynuowała zamrożenie nieświadomych testów”. Autorzy notatki służbowej nie znaleźli „żadnych zapisów wskazujących, że zamrożenie to zostało kiedykolwiek zniesione”.
Dokument 18
20 października 1975 r.
Źródło
Kolekcja Johna Marksa
W niniejszym memorandum skierowanym do dyrektora Centralnej Agencji Wywiadowczej inspektor generalny CIA Douglas Chamberlain opisuje działania mające na celu odzyskanie dokumentacji Agencji dotyczącej programów MKULTRA i MKNAOMI, z których wiele zostało zniszczonych w 1973 r. na polecenie Richarda Helmsa i Sidneya Gottlieba.
Dokument 19A
30 kwietnia 1979
Źródło
Darowizna Douglasa Valentine’a
W piśmie skierowanym do obecnie emerytowanego Sidneya Gottlieba Agencja zwraca się z prośbą o pomoc w projekcie CIA mającym na celu „zbadanie jego wcześniejszego zaangażowania w sprawy narkotykowe, ze szczególnym uwzględnieniem stosowania narkotyków na nieświadomych osobach”. Pytania dotyczą głównie „drugorzędnego” celu dochodzenia, jakim jest „ocena potencjalnych szkód spowodowanych przez określone narkotyki w stosowanych ilościach oraz uzupełnienie raportu o wystarczające szczegóły dotyczące operacji w bezpiecznych domach, aby nadać mu wiarygodność”.
Dokument 19B
30 kwietnia 1979 r.
Źródło
Darowizna Douglasa Valentine’a
Dokument ten zawiera odpowiedzi udzielone przez Gottlieba przez telefon na pytania zadane przez CIA w piśmie z dnia 30 kwietnia 1979 r. (dokument 19A). Gottlieb stwierdza między innymi, że LSD stosowane przez George’a White’a w bezpiecznych domach CIA było „pakowane w postaci roztworu w plastikowych ampułkach po około 80 mikrogramów” oraz że dalsze badania na osobach poddanych działaniu substancji „były przeprowadzane, gdy było to praktycznie możliwe”. Gottlieb szacuje, że przeprowadzono około 40 testów na nieświadomych osobach, które miały na celu „zbadanie pełnego zakresu operacyjnego zastosowania LSD”, w tym do „przesłuchań” i „wywoływania nieobliczalnych zachowań”.
Dokument 20
17 maja 1983
Źródło
Darowizna Stephena Kinzer
Jest to drugie z trzech zeznań Sidneya Gottlieba złożonych przed adwokatami reprezentującymi Velmę „Val” Orlikow, byłą pacjentkę Instytutu Allana Memorial, gdzie w latach 50. i 60. personel wspierany przez CIA przeprowadzał przerażające eksperymenty na pacjentach psychiatrycznych.
Zapytany, czy brał udział w „krajowych eksperymentach terenowych” z LSD, Gottlieb odpowiedział: „Jeśli przez „eksperymenty terenowe” rozumiecie eksperymenty przeprowadzane poza Waszyngtonem, a przez moje osobiste zaangażowanie rozumiecie, czy byłem ich świadomy lub czy miałem coś wspólnego z ich zainicjowaniem, to odpowiedź brzmi: tak”. Kiedy Gottliebowi pokazano dokument wskazujący, że osobiście przeprowadzał przesłuchania, twierdził, że jest zdezorientowany, po czym przyznał, że rzeczywiście brał udział w „od jednego do pięciu” przesłuchań.
Gottlieb zaprzecza jednak, jakoby CIA zamierzała opracować techniki mające na celu usprawnienie przesłuchań w Stanach Zjednoczonych. „Głównym celem opracowania nowych technik przesłuchań… Ma to związek z czymś, czemu zawsze się sprzeciwiałem, a mianowicie tym, że cały ten program miał na celu stworzenie kandydata z Mandżurii. Program nigdy tego nie osiągnął. Moim zdaniem była to fikcja, którą pan Marks sobie wymyślił, a pytanie, które pan zadaje, ma z tym związek i jest to dla mnie delikatna kwestia”.
Zapytany, czy CIA próbowała zidentyfikować „techniki wywoływania amnezji wstecznej”, Gottlieb odpowiedział, że „rozmawiali” o tym, ale nie może „przypomnieć sobie żadnych konkretnych projektów ani badań podjętych w odpowiedzi na to pytanie”. Zapytany, czy CIA kiedykolwiek korzystała z „projektów badawczych z zakresu psychochirurgii”, Gottlieb odpowiedział, że „z tego, co pamięta, tak”.
Gottlieb opisuje również rolę, jaką odegrało Towarzystwo Badań nad Ekologią Człowieka, które, jak twierdzi, „miało pełnić funkcję zabezpieczającą jako mechanizm finansowania, tak aby zaangażowanie CIA nie było widoczne w projektach, które finansowaliśmy”. Fundusz Geschicktera działał w podobny sposób, według Gottlieba: „Został stworzony jako mechanizm przekazywania funduszy na działania badawcze, w przypadku których CIA nie chciała ujawniać swojej tożsamości jako grantodawcy”.
Gottlieb unika odpowiedzi na większość pytań dotyczących najważniejszej kwestii rozpatrywanej przez sąd w sprawie Orlikowa: ekstremalnych eksperymentów „psychicznego sterowania” i „depatterningu” przeprowadzonych przez dr. Ewena Camerona w Allan Memorial Institute. Gottlieb wielokrotnie twierdzi, że nie pamięta kluczowych wydarzeń i szczegółów dotyczących związku CIA z przerażającymi eksperymentami Camerona.
Gottlieb jest nieco bardziej otwarty, jeśli chodzi o swoją wiedzę na temat projektów MKULTRA w Stanach Zjednoczonych, w tym eksperymentów przeprowadzonych przez dr Harrisa Isbella z NIMH Addiction Research Center w Lexington w stanie Kentucky, które Gottlieb odwiedził „co najmniej trzy lub cztery razy”. Gottlieb powiedział, że Isbell wykonał „część wczesnych i podstawowych prac dotyczących dawki i reakcji na LSD” na więźniach ze szpitala Narcotics Division Hospital. Gottlieb twierdzi również, że wiedział, iż Isbell oferował więźniom narkotyki w zamian za udział w projekcie. Zapytany, czy doniesienia, że Cameron podawał niektórym osobom LSD przez 77 kolejnych dni, były „zgodne z prowadzonymi przez niego badaniami”, Gottlieb odpowiedział, że tak, zauważając, że Cameron „był zainteresowany kwantowymi efektami LSD, powtarzającym się spożywaniem”. Zapytany o akta dotyczące tajnych kryjówek CIA prowadzonych przez agenta ds. narkotyków George’a White’a, Gottlieb odpowiada: „Wszystkie zostały zniszczone. Nie istnieją już”, dodając: „Zostały one specjalnie zniszczone podczas niszczenia akt w latach 1972–1973”. Zapytany o rzekome wykorzystywanie przez White’a „prostytutek do testowania metod podawania narkotyków nieświadomym osobom”, Gottlieb odpowiedział: „Udział prostytutek w działaniach na zachodnim wybrzeżu miał związek z MO, czyli modus operandi całej tej kultury narkotykowej”.
Adwokaci powodów pytają również Gottlieba o współpracę CIA z dr. Carlem Pfeifferem z Uniwersytetu Emory, który przeprowadzał eksperymenty z narkotykami na więźniach w federalnym zakładzie karnym w Atlancie i innych miejscach, oraz dr. Haroldem Isbellem z Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego, który przeprowadzał testy narkotykowe na pacjentach w Centrum Badań nad Uzależnieniami w Lexington w stanie Kentucky.
